Sitter o söker info om hur samhället såg ut på stenåldern och kom in på denna bloggen:
http://www.onewaycommunication.co/det-ha...ucera-sig/
Hon är totalt borta och verkar ha noll susning om hur evolutionen funkar.
Kommentarerna med är lite tragikomisk läsning även om jag bara kommit en del nu, hoppas det dyker upp någon snart som förklarar läget.
Jag orkar inte mer... Jag vill gå ut långt ut i norrländska skogen,bygga mig en stuga och aldrig komma tillbaka till samhället.
Jag orkar inte mer....
Citat:"Av någon anledning har det här med månggifte alltid varit en grej som varit förbehållet männen, dvs en man kan ha flera fruar (och se punkt 1 och 2 för förklaring till att dessa män inte behöver ha varit ”alfahannar” för att lyckas med den grejjen). Detta har väldigt lite med ”manliga egenskaper” att göra, och desto mer med ”pengar” att göra. Igen; i system som bygger på att kvinnors enda kapital sitter i fittan och där kvinnors uppehälle är beroende av män, är det inte underligt om samma män igen och igen får dra fördel av detta."
det beror alltså inte på
- om män har flera kvinnor kan man få större släkter än om kvinnor har flera män. Biologiskt fördelaktigt.
- svårigheter att veta vem som är fadern om kvinnor skulle ha harem med flera män i.
m.m
... och de män som lyckas bygga harems är såklart mer attraktiva? Oavsett om de har pengar eller inte. -.-
HAHAHHAHA
Citat:Shit vilket smart inlägg, jag förstår inte varför jag inte tänkt på det här förut. Det är helt sjukt. Jag vet inte hur många huvuden på spikar det kändes som det här blogginlägget innehöll.
Ja guuud vilket smart inlägg!! Att jag inte tänkt på det förut!!!#
Citat:Tess skriver:
1 februari, 2014 kl. 18:37
Jag tänkte bara tacka för fint, fantastiskt, klockrent resonemang och säga att det här var jättebra skrivet.
Roligt med folk som har vissa tolkningsglasögon så hårt påskruvade att dom inte kan se nåt annat än sina förklaringsmodeller som dom är investerade i och rationaliserar att allting beror på X. Att kvinnor har generellt fler valmöjligheter på partners är också exempel på kvinnlig underordning tydligen XD
I kommentarerna kommer det upp en vettig snubbe som heter Jonte som förklarar mer hur evolution fungerar och vilka tidsperioder det handlar om för dessa feminister. Efter att belägga sina påståenden med källor så får han detta svaret:
"Jonte: Helt utan att ha läst annat än abstrakten så säger jag till dig 1, Det är oerhört lätt att bevisa en tes om du har bestämt dig för utgångne på förhand. 2, Utan att ens ha försökt så skulle jag kunna slå vad om att jag kan hitta motsvarande sk undersökningar som bevisar motsatsen."
HEADPALM
(2014-12-20,17:37)Ragnarök Skrev: [ -> ]"Jonte: Helt utan att ha läst annat än abstrakten så säger jag till dig 1, Det är oerhört lätt att bevisa en tes om du har bestämt dig för utgångne på förhand. 2, Utan att ens ha försökt så skulle jag kunna slå vad om att jag kan hitta motsvarande sk undersökningar som bevisar motsatsen."
NOLL JÄVLA SJÄLVINSIKT, ABSOLUT NOLL. GAAAAAAAH
(2014-12-20,18:07)Danger Skrev: [ -> ]NOLL JÄVLA SJÄLVINSIKT, ABSOLUT NOLL. GAAAAAAAH
Haha klart hon vet att det är lätt när det är vad hon gör hela tiden.
Klart att folk är outbildade. Det är en 12-årig indoktrinering av barn för att få de att dyrka demokrati och staten. Sen tar man studenten med inget ekonomiskt värde överhuvudtaget, om man inte nu valde en praktisk linje på gymnasiet.
(2014-12-20,18:24)TonightIsTheNight Skrev: [ -> ]Haha klart hon vet att det är lätt när det är vad hon gör hela tiden.
Hennes åsikt är inte baserad på strävan efter sanning eller fakta, religion alltså..
(2014-12-20,22:02)Danger Skrev: [ -> ]Hennes åsikt är inte baserad på strävan efter sanning eller fakta, religion alltså..
PK är en "ersatz-religion".
(2014-12-20,17:37)Ragnarök Skrev: [ -> ]I kommentarerna kommer det upp en vettig snubbe som heter Jonte som förklarar mer hur evolution fungerar och vilka tidsperioder det handlar om för dessa feminister. Efter att belägga sina påståenden med källor så får han detta svaret:
"Jonte: Helt utan att ha läst annat än abstrakten så säger jag till dig 1, Det är oerhört lätt att bevisa en tes om du har bestämt dig för utgångne på förhand. 2, Utan att ens ha försökt så skulle jag kunna slå vad om att jag kan hitta motsvarande sk undersökningar som bevisar motsatsen."
HEADPALM
Jag trodde det var "jonte" som hade skrivit detta först. För det skulle vara fullt logiskt att skriva just det där till henne haha. Hycklande, naiva feministkossa.
Det intressanta är inte att slå fast att folk är idoter gång på gång på gång. Det intressanta är att försöka förstå varför människor blir helt låsta i sin tro - vad det än gäller. Det spelar ingen roll vad det gäller, så fort auktoriteten säger nåt så ser folk det som sin sanning, hur mkt logiska och rationella argument man än lägger fram som argument mot deras tro. Det är helt omöjligt att på ett känslomässigt plan övertyga folk, även om dom låtit sig övertygas på ett logiskt plan. Frågan är varför? Och hur kommer man fram till en lösning på folks alla kortslutningar?